Mi Opinión

24 Enero de 2009

SPAM TELEFÓNICO

Todos sabemos que existen prácticas comerciales abusivas, éticamente reprobables, que no siguen ni respetan el código deontológico en el que deberían basarse. Ejercen prácticas de agresividad comercial para presionar a los ciudadanos que en esta materia se sienten desprotegidos, pese a la normativa existente, normativa, perdón por la vulgaridad, que se la pasan por el forro de sus caprichos, y que al parecer no ofrece las suficientes garantías a los ciudadanos para evitar estos abusos.

En cualquier caso se debería siempre denunciar a la Agencia Española de Protección de Datos tales prácticas abusivas de telemarketing, prácticas comerciales desleales que las empresas deberían poner límite al menos en cuanto a la forma. Cuando llaman ofreciendo servicios que el consumidor no ha solicitado, les da lo mismo hacerlo a horas intempestivas o que les sueltes un improperio; tampoco les importa su propia falta de coordinación pues es el caso que a veces llaman dos veces en el mismo día para lo mismo.

¿De donde sacan nuestros datos? La fuente más probable son las guías telefónicas. La información existente en estas guías son públicas, para su consulta, pero guardar su información en bases privadas de datos puede ser delictivo. Sin embargo entrar en litigio legal con una de estas empresas es hoy por hoy una pérdida de tiempo y de dinero; mejor cuelga el teléfono y como recurso de la pataleta decirles con tono de enfado ¡váyanse a freír espárragos! o algo más fuerte.

5 Noviembre de 2008

La Globalización y sus efectos

La gente está indignada, y con razón, por la negativa repercusión económica que se ha extendido por todo el planeta. Ahora ya si entendemos que significa globalización. Los ingenuos creíamos más en los beneficios que en los perjuicios; un planeta conectado por Internet en tiempo real intercambiando conocimientos, aproximándonos más los unos a los otros cultural y económicamente y sobre todo los gobiernos acordando medidas para conseguir una mejor distribución de la riqueza. Pero se destapa la caja de los truenos en EEUU con las hipotecas basuras, y el sistema económico mundial se derrumba como las fichas de dominó puestas en pie una detrás de otra. Algo así como si se hubiera puesto el ventilador en marcha y nos hayamos pringado todos de la misma porquería. ¿De quien es la culpa?...¡Vaya usted a saber!, pero sí se sabe quienes lo van a pagar; "los de siempre", diría mi peluquero, que añadiría: "ya se ha puesto de manifiesto muy claramente que el sistema defiende la privatización de los beneficios y la socialización de las pérdidas o sea, dicho castizamente, te ha tocao macho".

Y yo digo que quien de verdad se beneficia esto de la Globalización son los de siempre: las instituciones financieras y las empresas multinacionales, sin obviar a las mafias internacionales.

El tema viene zumbando desde hace ya muchos años, tantos como desde que un vulgar zumo de zarzaparrilla con burbujas fue tomando sitio a lo largo y ancho del planeta; la Coca Cola. Quizás, este refresco era una inocente punta de lanza del sistema que venía detrás amparado por la empresas multinacionales ya impuestas a lo ancho y largo del planeta, o sea, las localizadas y las deslocalizadas.

Si la globalización es un proceso fundamentalmente económico que consiste en la creciente integración de las distintas economías nacionales en una única economía de mercado mundial ¿por qué no está dirigida o más bien controlada por un órgano representativo de todas las naciones del mundo y no por el G8?

Está bien claro que la globalización no contempla ningún mecanismo de redistribución de la renta, más bien se impone una tendencia hacia el aumento de las desigualdades y por lo tanto se puede afirmar que la globalización contribuye a la degradación ambiental, acentúa la pobreza, la exclusión social y las desigualdades sociales dentro de cada país y entre países industrializados y en desarrollo, pero es un fenómeno irreversible, al que es difícil combatir, y más bien se debería tratar de regular, para impedir las peores consecuencias, para la sociedad y el medio ambiente.  La cumbre internacional que se celebrará el 15 de Noviembre en Washington debería acordar una formula de regulación de la economía mundial, sin embargo mucho es de temer que EEUU no quiera ceder en su liderazgo y pretenda imponer, defendiendo sus intereses de país, su propia fórmula en detrimento de los intereses del resto de los países del mundo. ¡Como siempre!.

15 Noviembre de 2007
 
Ibero América y España

No se puede negar que posee madera de líder popular. Me recuerda aquellos charlatanes que en el viejo Rastro de Madrid eran capaces de vender a precio de ganga toda suerte de artículos de dudosa utilidad. Dotes no le falta y tampoco hay que negarle la habilidad que posee para manejar los medios de comunicación y también, como era de esperar, un gran dominio de las situaciones estratégicas. Monta un pollo para tapar otro en su contra,  aunque para ello tenga que poner a caldo al que se le ponga por delante, enfrentándose con el de fuera para desviar la atención de lo que pasa dentro.

Aristóteles decía que la demagogia era una estrategia política corrupta contraria a la democracia,  pero a eso él no le da ningún valor, cuando para conseguir el fin que persigue, justifica los pollos que sean necesarios montar, con retórica bien hilvanada, manejando con sutileza sentimientos, amores y odios, miedos y deseos para ganarse el apoyo popular y manipulando el pasado histórico con falsas verdades, con falacias o argumentos aparentemente válidos que si se analizan resultan simplistas.

Y luego está el recurso falaz del reiterado genocidio español, argumento manejado sin rigor histórico para consumo de masas ávidas de “justicia” histórica, de venganza, por que de otra manera no se puede entender. Los españoles sabemos de invasiones, la última en toda regla hace tan sólo doscientos años. Estuvimos sometidos largo tiempo a imperios como el romano, entre otros, y tuvimos la presencia árabe ni más ni menos que ochocientos años. El idioma español está basado principalmente en el latín y enriquecido con el idioma árabe y nos sentimos orgullosos de ese legado. No hay ninguna recriminación a esas situaciones ya pasadas y que dieron como resultado el gran país en el que vivimos, y de cuya concatenación de hechos pasados ha derivado la población actual y la de América y posiblemente la de la mayor parte del mundo, debido al papel relevante que España tuvo en el pasado.

Los males de Ibero América fueron también los males de España durante el nefasto siglo XIX. La mayoría de los países que lograron la independencia de un país, el nuestro, que sufríamos intensas luchas internas, lo hicieron de manera, diría yo, desestructurada. Muchos de los países recién independizados tuvieron que pedir préstamos, mayormente a Inglaterra, con intereses financieros abusivos y que todavía estos inciden en sus economías. Eternamente no se puede culpar a España de sus desatinos, por que es injusto y por que en todo caso la culpa es de algunos gobiernos con sempiterna corrupción que son incapaces de crear un proyecto de convivencia y de igualdad entre sus ciudadanos. No es lícito “cargar el muerto” a España de esos pecados por que ya no son atribuibles a la nación de la cual dependieron hasta hace poco menos de doscientos años. Los pecados nacen de las miserias del propio ser humano, del comportamiento como individuos. Culpabilizar a otros de los males propios es un burdo engaño al pueblo y sobre todo a la historia.

Tratar de igualar el comportamiento de España con Estados Unidos respecto a la política con Ibero América es igualmente injusto o en el mejor de los casos equivocado. Resucitar a los próceres del independentismo americano para en su nombre abanderar revoluciones panamericanas cuya moneda de cambio es la hegemonía del país con más recursos sobre el resto, es lo que probablemente sea la realidad palpable; lo demás son cortinas de humo para confundir al personal.

7 Octubre de 2007

Menudo enredo

Se da la circunstancia que el Lehendakari vasco propone llevar a cabo una consulta, que no sería vinculante, a todos los ciudadanos vascos, con el fin de abrir el proceso, que culminaría con un referéndum sobre la autodeterminación o no de Euskadi. Las principales fuerzas políticas del Estado español se oponen a esa consulta y por ende al referéndum, cuando la apreciación general es que si se hiciese, es más que probable que los ciudadanos rechazarían la independencia de esa Comunidad, prefiriendo estar vinculados al resto de las regiones y comunidades de España.

Luego, por otro lado, tenemos esa insidiosa campaña contra el Rey de España, organizada por elementos de la izquierda independentista catalana a la que se han sumado elementos espurios de otros ámbitos, principalmente de la ultraderecha española; lo curioso de todo esto es que la Izquierda nacional, republicana de corazón, defienden su figura y reconocen, como no podría ser de otra manera su papel indiscutible durante la transición española de la dictadura a la democracia, así como también, reconociendo que durante su reinado, España vive el mejor momento quizás de toda su historia.

Y ahí andamos, enredados, pero así es la política de enredosa y contradictoria.

2 Septiembre de 2006
 
 
Pena de muerte

Existen en el mundo 90 países dónde la pena de muerte es legal y esto nos hace estremecer a muchos que estamos en contra de este castigo. En algunos de esos países incluso con regímenes democráticos, el apoyo de una mayoría de los ciudadanos a mantener en vigor las sentencias de muerte, hacen que muchos de sus partidos políticos no cuestionen ese hecho en sus programas electorales. Muchos de los partidarios de la pena de muerte argumentan razonamientos simplistas frecuentemente basados en actitudes de venganza. Pero ese lógico afán de venganza no debería trasladarse a las normas que regulan la convivencia social;  las leyes. Ningún gobierno tiene el derecho de quitar la vida a un ciudadano, y menos en nombre de Dios.
Existe un porcentaje muy alto de ciudadanos inocentes que han sido ejecutados sin pruebas fehacientes. Esto debería hacer reflexionar a los gobiernos para eliminar estos procedimientos en sus normas jurídicas.

1 Septiembre de 2006
 
Elecciones mexicanas
 
Últimamente he seguido las peripecias de las últimas elecciones mexicanas y la crisis presentada por la diferencia de unos pocos miles de votos entre la candidatura ganadora del señor Calderón y la del señor López Obrador. Sin entrar a discutir los resultados, pues esto es algo que pertenece a las autoridades de México y al propio pueblo mexicano, hago una pequeña reflexión y concluyo que lo sucedido es un fiel reflejo de la realidad mexicana. La sociedad mexicana es plural, diversa , heterogénea, es decir: hay muchos méxicos. Creo que los dos partidos en litigio deberían acordar un plan estratégico para gobernar teniendo en cuenta los diferentes intereses de cada sumando de la Sociedad mexicana y olvidar los intereses particulares del grupo que los ha elegido.

25 Junio de 2006
¿ Apocalipsis ya mismo?

Un observador, bueno mejor un extraterrestre, que pudiera contemplar la Tierra desde el cenit a varios millones años luz de distancia, podría establecer la duración de la especie humana en la Tierra equivalente a lo que dura el guiño de un ojo en nuestro sistema de tiempo, respecto al tiempo sideral, es decir casi nada; un ciclo vital relativamente corto. Es cómo para nosotros la vida de un mosquito.

La especie humana, como cualquier otra especie animal o vegetal tiene el objetivo de sobrevivir. La clave está en la inteligencia de los humanos claramente en continuo desarrollo y que es la responsable, por el momento de que no estemos extinguidos. La duda es si esta característica humana será suficiente para mantenernos por siempre inextinguibles.

Los humanos a través de los tiempos siempre hemos mirado al cielo, nos ha preocupado el más allá, no sólo por conocer si estamos o no solos en el Universo, sino qué será de nosotros cuando desaparezcamos de este mundo. Es poco probable que esta consciencia se de en otras especies animales, y menos probable aún en las especies vegetales. Así, a través de los tiempos, hemos encontrado alivio en las diversas religiones en las que nos aseguran vida eterna. La mayoría de estás religiones establecen un irremediable final de la especie humana a tiempo fijo. Y, a mi juicio, eso podría suceder, pero no por que alguna Entidad Suprema tenga marcado el tiempo final, si no por que inevitablemente todo tiene su final lógico, lo mismo que los imperios de los pueblos y naciones cuyas hegemonías se desvanecieron para siempre. Todo es cíclico; se nace y se muere. Como alguien dijo, se nace para vivir; se vive para morir.

El hombre desde que descubrió el fuego ha luchado para controlar las diversas fuentes de energía que íbamos descubriendo y eso ha asegurado su propia hegemonía y progreso y en definitiva su bienestar. Es de actualidad la guerra de Irak, claramente una guerra económica que tiene como verdadero objetivo el control de las fuentes de petróleo de ese país. Todos sabemos la fuerte dependencia que tenemos los humanos de ese líquido negro, también llamado oro negro para hacernos recordar el valor de ese rico mineral que también durante muchos años fue causa de conflictos por su control.

Hay que recordar que el petróleo es indispensable para nuestra vida cotidiana y también para mantener la calidad de vida alcanzada. Del petróleo se deriva el combustible necesario para el transporte, el asfalto de las carreteras, los vestidos, los materiales de construcción, electrodomésticos, juguetes, etc. ...y muchos, en algún momento, habrán pensado ¿y cuando se acabe que pasará?...pues inevitablemente se acabará y muy pronto, probablemente en algún momento del último tercio del actual siglo. De momento no hay alternativa inmediata a ese recurso ni siquiera en un futuro a corto y medio alcance.

En estos últimos cien años se ha progresado muchísimo más que en todo el tiempo que el hombre lleva en la tierra, un animal inteligente y depredador de todo; omnívoro por excelencia ha depredado casi todo lo que se le ha puesto en su camino y no ha renovado casi nada y cuando ha querido hacerlo ya posiblemente sea muy tarde. Ha esquilmado los mares, ha horadado la tierra en busca de minerales, y ha contaminado, quemando el mundo fósil que generación tras generación de elementos orgánicos se han ido almacenando.

La visión nocturna de la tierra fotografiada desde un satélite nos brinda la luminaria de sus ciudades, especialmente del mundo llamado desarrollado. Concentraciones lumínicas que se logran consumiendo ingentes cantidades de energía proporcionadas por la quema de compuestos fósiles como carbón y petróleo.  Es como ver ese mundo orgánico almacenado desde hace millones de años ardiendo y consumiéndose en un pispás

Así, el hombre se ve abocado a intentar descubrir nuevas fuentes de energía por que sabe que las actuales irremediablemente se acaban. Y en su afán por descubrir nuevos mundos, pues la Tierra se nos ha quedado pequeña, va en busca de nuevas fuentes de energía allá dónde se encuentren pues va en ello nuestra propia existencia como especie. Si no se encuentran esas fuentes de energía pronto, en pocos cientos de años este planeta, la Tierra, será solo un mundo habitable para las cucarachas, insecto ovíparo nada exigente con la comida y adaptable a cualquier hábitat.

8 Junio de 2006
 
Con los pies en la tierra

En el algún momento de la vida a los humanos nos asalta la duda del más allá. Hay que exceptuar a los que ponen por delante de si su fe impertérrita, como si de un paredón se tratara para evitar ser arrastrados por la duda de la existencia de Dios, que no hay nada después de la muerte. Ellos pueden vivir tranquilos pensando que después de la muerte contemplarán a Dios o disfrutarán del paraíso eterno. Otros, los escépticos, los ateos, tampoco les quita el sueño el tan repetido ¿y después qué?. Niegan a Dios de entrada y así ya no hay más discusión. Pero hay otro grupo, los agnósticos. El Agnosticismo o ausencia de conocimiento de la existencia o no de un ser superior. Su posición es la de no saber si existe o no. Por eso rechaza cualquier pronunciamiento a favor o en contra de la existencia de Dios. Algunos cristianos, paradójicamente, toman una posición que parte de los mismos principios del agnosticismo. Como los agnósticos, creen que la existencia de Dios no se puede conocer por la razón y que por lo tanto la fe es irracional. Pero deciden apostar por esa irracionalidad, la  fe. Por eso rechazan el uso de argumentos razonables para explicar y defender la fe. Pretenden creer por la fe misma, sin ninguna asistencia de la razón. Para ellos la razón es mas bien un obstáculo a la fe.

El hombre como ser inteligente que es, busca durante toda su vida a Dios. Se le preocupa el más allá. Los anímales no se lo plantean por que no son inteligentes. En esa búsqueda se pone de manifiesto múltiples cuestiones...una de ellas es ¿por qué ha de existir un ser superior?. No es suficiente decir que el orden perfecto del universo solo puede ser explicado por la existencia de un ser superior. Es posible que dentro cien años o menos se sepa el origen del universo y quizás el origen de la vida. Recordemos a Galileo.

Tantas religiones ¿cuál es la verdadera? ¿Por qué la Biblia fue escrita por intercesión del Espíritu Santo?. Cristo dijo que quien no le siguiera se condenaría; un verdadero desafío a la capacidad inteligente de decidir. Decidir ¿en base a qué?. Pero y que ocurre con aquellos que nacieron en cualquier parte del mundo cuya cultura no es la cristiana ¿se condenarán?. ¡que mala suerte tuvieron de nacer allá!. Aquí se hace su lugar el escepticismo; es decir la imposibilidad de conocer la verdad, y si esta existe, el hombre no tiene capacidad para conocerla

30 Diciembre de 2005

Cortina de humo

Yo soy fumador, pero no ejerzo. Soy como el cura y el militar que lo son de por vida, que dejan de ejercer por edad principalmente. Entonces lo mío es una condición igual, solo que yo dejé de fumar, no por llegar a la edad de jubilación si no por acojono, que se dice. Tuve una subida enorme de tensión y eso fue lo que de pronto me hizo dejarlo para siempre. Hasta entonces venía fumando más de dos cajetillas diarias, cuarenta a cincuenta cigarrillos por día. Uno cada veinte minutos aproximadamente. Aclaro que empecé a fumar con tan solo trece años.

Yo, como muchos, había intentado dejarlo numerosas veces pero recaía con facilidad pasmosa. Decían que era el “mono” y eso me exasperaba por que veía que era el cuento de nunca acabar. No lograba dejarlo.

Me hacía la siguiente reflexión - ¡que tontería meterse humo en los pulmones-¿para qué?-. Pero el caso es que lo seguía haciendo.

Hoy leí una colaboración en la que se argumentaba en contra de la prohibición de fumar en lugares públicos a partir del primero de Enero en la que entrará en vigor la Ley antitabaco. Y compara lo malo del exceso de fumar con el ejemplo tan peregrino de comer en exceso. O también se argumenta una actitud persecutoria a los fumadores con leyes que regulan la intimidad, porque se dice que fumar es un acto íntimo y moralmente lícito y que además detrás de esto hay intereses ocultos. Y ahí está la forma demagógica de ver lo que no es. La Ley no va en contra de este derecho íntimo si no que se refiere a la prohibición de fumar en lugares públicos para preservar el derecho de los no fumadores, si bien es cierto que en ella hay de forma implícita algún efecto de persuasión para que los fumadores vayan perdiendo ese hábito tan pernicioso.¡Cuánto me hubiera alegrado de una Ley así en mis tiempos juveniles!. ¿Qué intereses ocultos puede haber si cuando las propias compañías tabaqueras son las más perjudicadas por esta medida, además de la pérdida recaudatoria por este concepto. Creo sinceramente que hay que aplaudir esta Ley que beneficia a todos. Solo es necesario esperar y veremos que dentro de unos pocos años será tan normal no fumar en un lugar público que nadie protestará por ello. Díganme quien habla hoy ya de la prohibición de fumar en vuelos de gran radio de acción.

Por lo tanto no considero de modo alguno que esta Ley sea una “cortina de humo” para ocultar intereses, que por otro lado nadie sabe explicar cuales son.

Sea bienvenida esta Ley que regirá a partir del día 1 de Enero de 2006 en España

12 Diciembre de 2005

Muerte en la carretera

Somos reincidentes en eso de los accidentes de carretera en los fines de semana y especialmente en los largos puentes como este último de La Inmaculada. Ni más ni menos que 98 fallecidos y un sinnúmero de heridos con las terribles consecuencias de índole familiar y social que ello conlleva.

Hay quienes se rebanan los sesos pensando y pensando en dar con la solución que pueda hacer rebajar drásticamente ese fatídico y reiterativo chorreo de muertos en las carreteras españolas.

Recuerdo cuando se argumentaba en contra de las malas carreteras que teníamos hace algunos años, y aún podemos decir que existen carreteras y tramos no muy buenos, pero hemos de convenir que se ha mejorado ostensiblemente, gracias principalmente a los fondos de cohesión y al crecimiento económico de nuestro país.

Se modifica el código de circulación, se aumenta el valor de las multas, se hacen múltiples campañas disuasorias para asustar al personal que ya se ve que no se asusta, se empeñan en que, con mucha razón, utilicemos el cinturón en los vehículos de cuatro ruedas, y el casco en los de dos, y un largo etc. Y nada...no sirve de nada o de casi poco.

El radar, ese invento maravilloso que detecta a distancia y de forma automática el exceso de velocidad es algo que últimamente se le ha dado mucho bombo y platillo amenazante, pero resulta que todo el mundo sabe dónde están ubicados y si no, se compran un detector legal que por medio de la tecnología GPS y con la ayuda inestimable de la D.G.T. nos informa de su situación al milímetro dándonos tiempo a aminorar la marcha y pasando de una situación de infracción a otra legal.

Todos tenemos una opinión formada al respecto creyéndonos que tenemos la solución contundente para hacer caer esas monstruosas cifras de los fines de semana, y pienso que nos hemos acostumbrado a ello sin que se nos ponga un solo vello de punta. Eso sí, nos sensibiliza más cualquier catástrofe inesperada que no éstas, que ya sabemos que irremediablemente se van a producir.

Yo tengo mi propia opinión al respecto y seguro que muchos coincidirán conmigo en el planteamiento.

Es cierto que la educación vial es imprescindible, cosa que se viene haciendo desde hace tiempo, y seguro que los conductores actuales más jóvenes han tenido la oportunidad de recibirla. Entonces, dando por descontado una educación vial adecuada, unas carreteras óptimas, unos vehículos en condiciones, controles de alcoholemia y droga, etc., sólo falta que se ponga en marcha un sistema represivo eficaz y positivo.

Un sistema así cuesta dinero, y no sé si estamos en condiciones de afrontar un aumento de recursos humanos y de equipamiento para abordar con éxito esta empresa. Piénsese que las pérdidas económicas causadas por tan numerosos accidentes podrían claramente compensar el aumento de presupuesto para conseguir y poner en marcha esos recursos.

Por otro lado la falta de coordinación entre los ministerios responsables, Interior e Industria principalmente, debería ser objeto de una revisión política que subsanara algunas contradicciones claras, como por ejemplo que unos se empeñen en hacer disminuir los límites de velocidad y otros permitan que puedan circular vehículos con potencias de sobra exageradas.

También habría que revisar ese afán recaudatorio que se impone por encima de una política más lógica. No es normal que algunos conductores puedan circular a altísimas velocidades sin vigilancia alguna por las autovías mientras que en carreteras secundarias la Guardia Civil monten controles de velocidad para que caigan los pobres incautos que circulan en un desvío a 70 en lugar de 50

Fijémonos en EE.UU.. En ese país todo el mundo sabe que dispone de una red de carreteras impecable. Todos los que han viajado por algunas de sus carreteras han podido observar que los conductores son responsables y respetuosos. Hay algunas diferencias en cuanto a la permisividad de sobrepasar los límites de velocidad en unos estados, siendo en otros más estrictos. Pero a lo que voy. A parte que lo mamaron desde muy pequeños también tengo que decir que el que se pasa solo un pelín la norma, se le cae el pelo. Además nadie sabe de donde salen pero a la más mínima infracción aparece un radio patrulla dotado de los últimos sistemas electrónicos de control. Cuando las zonas son amplias (desiertos) y la vigilancia por tierra no es eficaz encuentras un avisito que te advierte de que se está patrullando por medio de vigilancia aérea.

Las multas son miedosas y si encuentran a algún conductor ebrio o portando una botella de vino esa noche lo pasa entre rejas así sin más. Si consideran que sólo te has pasado un poquito de la velocidad límite te advierten que si vuelves a pasarte, la multa ya es definitiva. Si se te ocurre tirar por la ventanilla (cosa frecuente aquí) un cigarrillo, algún desperdicio o unos simples papelillos, la multita es de tan sólo 1000 dólares (más o menos 150.000 pesetas). Y así podríamos contar muchas cosas más....y claro ahora podemos comprender por que el conductor estadounidense es, por lo general, un conductor que cumple las normas de tráfico y sobre todo respetuoso con el resto de los conductores. Yo no he visto a ninguno que venga por detrás dándote ráfagas de luz y mirándote como si te quisiera asesinar. Energúmenos de esos hay en cantidad por estos lares.

En consecuencia yo creo que es una solución que hay que tener muy en cuenta, es decir un claro aumento de recursos que haga de la vigilancia en nuestras carreteras un sistema eficaz que seguro redundará en la disminución de las trágicas cifras de cada semana.